6月26日上午，汽車(chē)之家CEO秦致給公司內(nèi)部員工的郵件流出，郵件顯示，在平安入股汽車(chē)之家并成為第一大股東之后，汽車(chē)之家原有管理層將被平安清洗，秦致的CEO職位和鐘奕祺的CFO職位已被替換。
就在同一天，萬(wàn)科內(nèi)部同樣爆發(fā)大股東與管理層之家的戰(zhàn)爭(zhēng)，萬(wàn)科最大股東寶能系提議罷免萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石。目前寶能持股24%，第二大股東華潤(rùn)持股15%，雙方合計(jì)持股近40%，一旦聯(lián)合起來(lái)，罷免王石將變得很容易。
王石和秦致的悲劇皆因失去公司控制權(quán)
秦致和王石尷尬的背后，是兩家公司管理層對(duì)公司控制權(quán)的逐漸喪失，才釀成了如今的局面。
據(jù)悉，平安持有汽車(chē)之家47.4%股權(quán)為單一最大股東，澳電繼續(xù)持有汽車(chē)之家6.5%股權(quán)，同時(shí)汽車(chē)之家CEO秦致持股為2.9%，汽車(chē)之家創(chuàng)始人李想持股為2.6%。由于投票權(quán)與持股比例相當(dāng)，因此相對(duì)平安而言，秦致和李想的投票權(quán)實(shí)在不值一提，這也解釋了為什么平安能夠輕易將秦致踢出局。
對(duì)萬(wàn)科而言，實(shí)際上這已經(jīng)不是第一遭遇“野蠻人”入侵，但王石并沒(méi)有長(zhǎng)記性。早在1994年，萬(wàn)科就由于股權(quán)太分散而爆發(fā)了“君萬(wàn)之爭(zhēng)”——君安證券企圖聯(lián)合幾大股東對(duì)萬(wàn)科管理層逼宮，企圖從王石手中奪取控制權(quán)。
隨后，萬(wàn)科緊急停牌3天，查到了君安證券開(kāi)“老鼠倉(cāng)”的形跡，將其舉證給證監(jiān)部門(mén)。證監(jiān)會(huì)隨后派專(zhuān)人南下深圳調(diào)查，最后君安證券主動(dòng)放棄改組，王石領(lǐng)導(dǎo)的管理層這才擺脫危機(jī)。
然而，王石并未從中吸取教訓(xùn)，從而改變持股過(guò)于分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)。他甚至還有些自滿(mǎn)的在個(gè)人自傳中說(shuō)，萬(wàn)科的股權(quán)分散程度在中國(guó)證券市場(chǎng)中都是少見(jiàn)的。
如今，王石和萬(wàn)科總裁郁亮的機(jī)會(huì)已經(jīng)十分渺茫，除非第二大股東華潤(rùn)再次站在他們這邊。但王石今天上午才在微信朋友圈指責(zé)華潤(rùn)“遮羞布全撕去了”，華潤(rùn)還有支持他的可能嗎？
去哪兒CEO莊辰超也曾尷尬出局
在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，管理層持股被稀釋至個(gè)位數(shù)的企業(yè)并不再少數(shù)。一旦“野蠻人”進(jìn)入，就很可能發(fā)生下一個(gè)汽車(chē)之家或萬(wàn)科的故事，公司管理層將面臨被踢出局的危險(xiǎn)。
實(shí)際上，類(lèi)似的情況還在去哪兒身上發(fā)生。根據(jù)去哪兒2015年4月提交給SEC的文件顯示，整個(gè)去哪兒高管團(tuán)隊(duì)持股比例為14.5%，百度占總股本的51.4%，且百度擁有約68.7%的投票權(quán)。
今年1月初，去哪兒與攜程正式聯(lián)姻，隨后去哪兒CEO莊辰超宣布離職。據(jù)悉，此次聯(lián)姻實(shí)際上此前遭到了莊辰超的反對(duì)，不過(guò)由于聯(lián)姻主導(dǎo)者百度擁有超過(guò)50%的投票權(quán)，莊辰超的意見(jiàn)已經(jīng)變得無(wú)關(guān)緊要，最終只能被迫接受并選擇出局。
劉強(qiáng)東和陳一舟如何掌控公司
不過(guò)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也并不缺乏管理層牢牢將公司掌控在自己手中的例子，這其中，京東集團(tuán)CEO劉強(qiáng)東、人人公司CEO陳一舟是這方面做得較好的管理者。
根據(jù)人人公司今年5月向SEC遞交的20F文件顯示，人人公司CEO持股為29.5%，但擁有的投票權(quán)卻高達(dá)48.4%；包括陳一舟在內(nèi)的人人公司所有董事和管理人員持股42.4%，擁有投票權(quán)則高達(dá)52%，這意味著管理層對(duì)公司絕對(duì)控制。
與之相比，人人的投資方DCM雖然持有人人8.6%的股權(quán)，但僅僅只擁有公司2.3%的投票權(quán)。
而劉強(qiáng)東在這方面更是做到了極致，據(jù)悉，劉強(qiáng)東雖然在京東持股僅為15.4%，但其投票權(quán)卻達(dá)到了77.0%，對(duì)京東擁有絕對(duì)控制權(quán)。這一切他是怎么做到的？
根據(jù)京東2014年提交給SEC（美國(guó)證監(jiān)會(huì)）的招股說(shuō)明書(shū)顯示，IPO之后劉強(qiáng)東控制的兩家公司一共持有京東20.5%的股份，全部為B類(lèi)股，依據(jù)AB類(lèi)股投票權(quán)1比20的規(guī)則，劉強(qiáng)東將擁有京東83.75%的投票權(quán)。也就是說(shuō)，即使在經(jīng)過(guò)數(shù)輪融資直至IPO之后，劉強(qiáng)東仍然絕對(duì)掌控著京東，其在京東的話(huà)語(yǔ)權(quán)無(wú)人可以撼動(dòng)。
而根據(jù)京東今年初提交給SEC的文件顯示，截止到2016年2月29日，京東集團(tuán)CEO劉強(qiáng)東通過(guò)MaxSmartLimited直接持有449,444,989股，占股16.2%。其中，MaxSmartLimited持有投票權(quán)為71.5%。FortuneRisingHoldingsLimited持股2%，有約9.3%的投票權(quán)，這部分投票權(quán)也歸劉強(qiáng)東所有。這意味著，劉強(qiáng)東共擁有80.9%的投票權(quán)。
劉強(qiáng)東對(duì)公司的控制權(quán)有著猛虎對(duì)領(lǐng)地般的敏感。根據(jù)《中國(guó)企業(yè)家》曾經(jīng)的報(bào)道，2011年，零售巨頭沃爾瑪曾經(jīng)與京東有長(zhǎng)達(dá)半年的談判，估值都已全部談妥。臨近簽協(xié)議的時(shí)候，劉強(qiáng)東發(fā)現(xiàn)沃爾瑪要求將來(lái)控股京東，直到全盤(pán)收購(gòu)京東。他說(shuō)自己對(duì)資本也是一竅不通，但看到這樣的條款，他發(fā)現(xiàn)這是個(gè)“本質(zhì)上談不成的東西”。
據(jù)悉，京東上周以?xún)r(jià)值95億元的股票從沃爾瑪手中收購(gòu)了1號(hào)店，并引入沃爾瑪成為戰(zhàn)略股東，交易完成后沃爾瑪持股為4.97%。與此同時(shí)，劉強(qiáng)東持股則從16.2%被稀釋至15.4%，而投票權(quán)則由80.9%變?yōu)?7.0%，依然擁有絕對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)。
無(wú)論在內(nèi)部對(duì)外公司下屬還是外部對(duì)待投資人，劉強(qiáng)東都以強(qiáng)勢(shì)出了名。即使投資京東一舉賺了超過(guò)20億美元的今日資本創(chuàng)始人徐新也公開(kāi)表示，自己認(rèn)識(shí)劉強(qiáng)東多年，但發(fā)現(xiàn)他從來(lái)都是很強(qiáng)勢(shì)，即使亞馬遜創(chuàng)始人貝佐斯的強(qiáng)勢(shì)也不如他。不過(guò)，劉強(qiáng)東最終用行動(dòng)證明了自己是正確的。
劉強(qiáng)東曾表示，自己的強(qiáng)勢(shì)是保證京東這艘船不觸礁的前提，幾乎所有的投資人都領(lǐng)略過(guò)他的執(zhí)拗。所有的創(chuàng)業(yè)者都在意控制權(quán)，但他會(huì)毫不隱晦地喊出來(lái)?！皩?duì)一家高速增長(zhǎng)的公司來(lái)說(shuō)，創(chuàng)始人沒(méi)有控制權(quán)多可怕??！這就像汽車(chē)沒(méi)有司機(jī)，或者輪船沒(méi)有船長(zhǎng)一樣?！眲?qiáng)東說(shuō)。
來(lái)源：創(chuàng)業(yè)邦，版權(quán)聲明：轉(zhuǎn)載此文請(qǐng)標(biāo)明作者姓名，保持文章完整性，并請(qǐng)附上出處（轉(zhuǎn)載自快法務(wù)）及本頁(yè)鏈接。未按照規(guī)范轉(zhuǎn)載者，快法務(wù)保留追究相應(yīng)責(zé)任的權(quán)利。