合同簽訂時總離不開生效條款，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也不例外。那么股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當事人所約定的生效條件都一概具有法律效力呢？實踐中，往往很容易忽視這個問題，很多股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，往往給股股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同附加某些限制條件和要求，那么這些限制性的條件和要求是否合理，是否符合法律規(guī)定，是否達到股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同附條件生效的目的呢?

答案往往是否定的，一方面，傳統(tǒng)《合同法》理論對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同所附加生效條件提出了一些限制要求，凡是違反這些限制性要求的內(nèi)容在《合同法》上是不具有法律效力的。另一方面，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的自身特點也對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當事人所約定的生效條件提出了一些更為嚴格的限制。例如股權(quán)轉(zhuǎn)讓方不得將”要求受讓方同意放棄部分股權(quán)權(quán)能“作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效條件。因為股東權(quán)的概括轉(zhuǎn)讓原則決定了股東權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效果與一般財產(chǎn)（包括物權(quán)或者債權(quán)）的轉(zhuǎn)讓效果稍有不同。

因此，對于實踐中所出現(xiàn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中當事人所約定的五花八門的生效條件效力的判斷不能籠統(tǒng)地認定，應(yīng)結(jié)合具體情況進行。首先要堅持合法原則。約定的生效條件內(nèi)容如果違反法律強行規(guī)定的一律無效。對于這點，司法實踐當中基本不存在的操作上的困難。其次，在合法前提下要堅持邏輯合理原則。實踐當中，有的當事人依據(jù)合同法約定了一些生效條件。雖然這些生效條件本身的內(nèi)容并沒有違反法律規(guī)定，但由于其實際操作上存在邏輯矛盾而可能被認定為無效。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同所約定的生效條件認定問題不僅僅是一個單純的合同法問題，其往往還會涉及到《公司法》、《證券法》等相關(guān)規(guī)定。因此，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同所附加的生效條件不能籠統(tǒng)的進行立法或者作概括的規(guī)定，應(yīng)由法院依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《公司法》、《證券法》以及其他法律、法規(guī)并結(jié)合具體案件來加以區(qū)分認定。

快法務(wù)為您提供專業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議代寫。